Pengetahuan tentang Kehidupan



Harga
Deskripsi Produk Pengetahuan tentang Kehidupan

Menjelang awal bukunya, The Impossible Craft: Biografi Sastra, Scott Donaldson mengidentifikasi apa yang dia anggap sebagai "pembenaran utama" biografi tentang penulis: "pengetahuan tentang kehidupan menyoroti pekerjaan dan sebaliknya." Ini adalah Tidak diragukan lagi, asumsi yang sangat umum, yang dipegang oleh penulis dan pembaca biografi sastra, dan Donaldson tampaknya menganggapnya tidak terbantahkan bahwa tidak di mana pun di bagian bukunya yang lain apakah dia melanjutkan untuk mempertahankannya, walaupun pastinya ini adalah proposisi yang bisa diperdebatkan. Apa jenis "pengetahuan" dari kehidupan seorang penulis yang biografi akhirnya menawari kita? Jenis "cahaya" apa yang bersinar dalam pekerjaan itu, dan apakah sangat membantu kita dalam membaca karya dengan kepuasan lebih besar? Mengapa kita mencari pekerjaan untuk memberi penerangan pada kehidupan, jika kita membaca biografi ini karena ketertarikan kita pada apa yang ditulis subjek?

Agar adil, Donaldson menanggapi apa yang dia anggap permusuhan terhadap penyelidikan biografis dalam kritik akademis, terutama di antara pendekatan yang secara eksplisit mendiskontokan setiap dan semua pertimbangan "di luar teks." Meskipun Donaldson telah mempertahankan karir yang panjang dan sukses sebagai profesor sastra. , tetap saja benar bahwa biografi sastra tidak pernah benar-benar menjadi praktik terhormat dalam studi literatur akademis, kutipan berlebihan dari biografi yang berpengaruh seperti Leon Edel tentang Henry James, Richard Ellmann tentang James Joyce, dan Joseph Frank di Dostoevsky. Karena akademi telah beralih dari formalisme dan historisisme gaya lama dan malah mengadopsi pendekatan kritis - dari dekonstruksi menjadi "humaniora digital" - yang mengabaikan penulis dan lebih memusatkan perhatian pada kekuatan impersonal di luar kendali penulis, biografi bisa dibilang telah menjadi lebih banyak lagi.

Namun, biarpun penulis biografi telah berjuang untuk mendapatkan penerimaan formulir di dalam akademi, daya tarik biografi bagi banyak orang, mungkin kebanyakan, pembaca ditangkap secara lebih akurat dalam pengamatan tambahan Donaldson bahwa "pengrajin profesional" akan bertahan dalam memproduksi biografi "sampai manusia makhluk kehilangan rasa ingin tahu mereka satu sama lain, dan tentang cara mereka hidup dan dicintai dan melakukan pekerjaan mereka. "Ini mengatakan bahwa Donaldson mengacu pada" pekerjaan "terakhir, hanya setelah seruan" keingintahuan manusia "diikuti oleh saran bahwa kita Minat pertama terletak di jalan orang lain "hidup dan dicintai." Tampaknya taruhan yang aman bahwa kebanyakan dari mereka yang membaca biografi, bahkan biografi sastrawi, bukan ilmuwan dan mahasiswa sastra tapi anggota audiens yang lebih umum termotivasi oleh jenisnya. rasa ingin tahu Donaldson menentukan. Jika pembaca ini tidak cukup mencari pencerahan tentang karya penulis tapi malah berharap untuk mencari tahu tentang kehidupan dan cinta para penulis (terutama beberapa penulis terkenal lainnya, seperti, katakanlah, Hemingway dan Fitzgerald), tidak mengherankan bahwa kebanyakan biografi tampak cukup bersemangat untuk memberikan yang terakhir dan tidak selalu berusaha memberikan sebagian besar dari yang pertama.

Biografi Donaldson sendiri dari Hemingway dan Fitzgerald, begitu pula John Cheever dan Edwin Arlington Robinson, antara lain melakukan percobaan semacam itu, walaupun metode pilihannya adalah untuk menghilangkan tema menyeluruh dari kehidupan subjeknya dan menerapkannya sebagai tesis di mengingat baik penulis maupun karya. Dia mencirikan tesis yang dengannya dia mendekati biografi Cheever-nya, misalnya, karena gagasan bahwa penulis ini "adalah seorang pria yang terbagi dalam dirinya sendiri," berjuang untuk mendamaikan "bifurkasi yang memisahkan si Cheever di tengahnya." Donaldson di tempat lain di buku ini mengatakan kepada kita bahwa "sebagai seorang penulis biografi saya menolak pengelompokan New Critics 'dari penulisnya," tapi dalam kegiatan kelasnya dia "memeluk desakan mereka atas' pembacaan jarak dekat '." Apapun pembacaannya di biografinya (setidaknya untuk menilai oleh deskripsi tentang mereka) dilakukan atas nama memajukan tesis, dalam hal ini menawarkan akun fiksi Cheever yang terpadu namun sangat umum. Paling banter, jenis "cahaya" jenis biografi berbasis tesis ini bisa dikerahkan adalah watt yang agak rendah, dan tetap saja menawarkan lebih banyak pemahaman tentang penulis daripada karya itu. Konteks psikologis karya Cheever mungkin diterangi, tapi "membaca dekat" di sini tidak banyak menjelaskan pengalaman membaca fiksi Cheever.

Tentu saja, seorang penulis biografi akan melawan, bukan peran biografi untuk fokus pada penjelasan teks secara sangat akut. Inilah tugas kritik sastra, yang dipraktikkan dalam isolasi sementara dari penyelidikan biografi. Jika biografi dapat dikatakan untuk meningkatkan pengalaman membaca, ini adalah dengan memberi pembaca informasi dan perspektif yang dapat mereka terapkan jika mereka merasa menambah kenikmatan atau apresiasi terhadap karya tertentu. Tapi walaupun mungkin cukup benar bahwa tingkat pengetahuan tertentu tentang seorang penulis dan pengalaman dan anggapannya kadang-kadang dapat memberi tindakan untuk membacakan karya itu dasar yang lebih kuat dalam kenyataan dan keadaan - memang, terkadang dapat membuat pembacaan karya secara efektif di semua mungkin untuk memulai dengan - dari apa sebenarnya "pengetahuan" yang diperoleh dengan membaca biografi? Apakah terbiasa dengan fakta-fakta-si penulis minum, hubungan dengan istrinya tidak begitu hebat, dia tinggal di daerah pinggiran kota yang sama dengan yang dia tulis-sangat membantu kami dalam menghargai bagaimana penulis mengubah pengalamannya menjadi fiksi, yaitu setelah semua, distorsi fakta, perubahannya menjadi sesuatu yang lain?

Pembelaan umum terhadap biografi sastra adalah bahwa mereka memang membantu kita untuk memahami bagaimana para penulis menyadari ambisi mereka, bagaimana seni sastra terjadi. (Donaldson tidak mengklaim ini sebagai tujuan untuk biografinya.) Tapi tujuan mengagumkan ini sepertinya tidak pernah tercapai. Bahkan seorang penulis biografi yang tak kenal lelah seperti Hershel Parker, dengan pengetahuan ensiklopedinya hampir setiap saat dalam kehidupan Herman Melville, benar-benar bisa hanya mencatat proses dimana seorang penulis seperti Melville bekerja, tidak menjelaskan bagaimana proses ini dan bukan yang lain menghasilkan semacam seni sastra yang kita hadapi saat kita membaca Melville. Si penulis biografi bisa memberi tahu kami apa yang penulis lakukan, tapi mengapa dia berhasil (atau tidak, seperti kasusnya). Mengetahui apa yang penulis lakukan mungkin atau mungkin bukan hal yang berharga untuk diketahui, namun pada suatu saat hal itu mengancam untuk mengurangi proses artistik itu sendiri ke kebosanan yang sama yang sering membacanya. Mungkin pengagum karya Melville mau tak mau ingin tahu lebih banyak tentang keadaan ciptaannya. Tentunya, bagaimanapun, ini akhirnya merupakan suplemen yang memuaskan bagi hasil membaca cerita, novel, dan puisi Melville, bukan kondisi pemenuhannya.

Biografi sebagai suplemen adalah fungsi yang sangat bermanfaat, bahkan untuk Kritik Baru. Menghadiri pekerjaan ini, maka dengan segala cara belajar lebih banyak tentang penulis, kehidupan dan waktunya. Dalam jangka panjang, selalu lebih baik untuk mengetahui lebih dari sedikit (tidak hanya tentang sastra). Tapi ada sedikit alasan untuk percaya bahwa ini adalah penggunaan yang paling banyak pembaca biografi yang mereka baca. Jika sumber wawasan yang paling berguna tentang karya sastra adalah kritik, hampir tidak mungkin kebanyakan pembaca biasa memanfaatkan kritik mereka sendiri, kecuali apa yang dapat ditemukan dalam ulasan buku terbaik (dan tentu saja kita dapat bertanya bagaimana caranya banyak pembaca menganggap ulasan itu serius). Karena biografi sastra terus ditulis dengan kecepatan konstan - dan sebenarnya jumlah biografi yang menghasilkan penulis yang masih hidup karena pelajaran mereka hanya meningkat - kesimpulan yang masuk akal adalah bahwa ada permintaan untuk buku-buku ini, bahwa sebagian besar pembaca memang beralih ke biografi, menjadikannya bentuk diskusi utama tentang sastra di kalangan pembaca yang minatnya pada buku lebih santai. Hal ini lebih sering ditemukan oleh para kritikus yang merenungkan apakah biografi yang ada di tangan adalah "definitif" yang muncul, membandingkan yang ini dengan yang satu itu, daripada sebuah kritik yang menjelaskan sebuah karya penulis dengan cara apa pun kecuali yang paling singkat dan paling singkat.

Tapi tidak bisakah pembaca kritik-kelaparan beralih ke jurnal akademis terdekat, di mana kritik "serius" mungkin memiliki rumah? Sayangnya, pembaca semacam itu tidak akan tertarik sedikit pun di sana, bukan karena kesulitan atau sempitnya fokus, tapi karena kritik akademis sekarang disibukkan dengan konteks teks sebagai biografi, walaupun dalam konteks ini menyangkut konteks politik, budaya, dan sejarah. kekuatan yang membentuk teks, atau bahwa teks tersebut tersedia bagi kita dengan cara yang menurut para kritikus akademis lebih layak diperhatikan daripada karya itu sendiri. Pada suatu waktu, kemudian, ketika "kritik" tidak tersedia atau tidak menarik bagi pembaca umum, biografi de facto tetap sebagai komentar yang paling terlihat dari tulisan dan penulis.

Sampai batas tertentu benar bahwa biografi membantu mempertahankan pengakuan bagi beberapa penulis yang karyanya mungkin benar-benar jatuh sepenuhnya ke dalam ketidakjelasan atau kelalaian. Bahkan penulis yang karyanya terus dibaca mungkin diberi pertimbangan yang disempurnakan sehingga mereka tidak akan menerima absennya sebuah biografi. Tapi masalah FrankDostoevskyproblem yang paling serius dengan biografi adalah bahwa akhirnya pembaca tidak dapat memastikan bahwa mereka diberi apa yang mereka cari dari sebuah biografi, yaitu catatan akurat tentang kehidupan yang cukup menangkap "kebenaran" tentang penulis. Apakah kehidupan telah diwakili dengan benar atau tidak adalah pertanyaan yang harus diselesaikan sebelum apa pun dapat dikatakan tentang hubungan antara kehidupan dan pekerjaan. Bahkan pembaca yang lebih tertarik pada gosip menceritakan semua tentang seorang penulis terkenal harus percaya bahwa gosip tersebut memiliki dasar fakta atau biografi menjadi tidak dapat dibedakan dari fiksi, sehingga mengurangi penyensoran menguping pada kehidupan orang lain. Dan ada yang mau berpendapat bahwa biografi memang bentuk fiksi, secara default jika tidak niat. Donaldson mengutip Louis Menand, yang telah menulis bahwa "biografi adalah alat untuk membayangkan orang lain, untuk digunakan bersama dengan alat lainnya. Ini bukan jendela atau cermin. "Donaldson sendiri memperingatkan bahwa" kita harus curiga terhadap pengulas antusias yang mengatakan bahwa biografi telah berhasil menangkap subjeknya sebagai orang yang hidup dan bernafas. Dan buku-buku yang terdengar terlalu mengetahuinya, meluncur melewati celah-celah dalam kehidupan, melesat melewati titik-titik kasar. . . . "

"Semua penulis biografi manapun dapat berharap," menurut Menand, "dan semua pembaca yang cukup skeptis dapat mengharapkannya, adalah bahwa karakter yang agak fiktif dalam buku ini memiliki kemiripan dengan orang yang sebenarnya hidup dan mati, dan pencapaiannya (dan disgrace). ) Kami peduli untuk belajar lebih banyak tentang. "Donaldson berharap untuk sedikit lebih banyak:

. . . Anda tidak bisa masuk ke dalam hati dan kepala manusia lain: setuju. Anda tidak bisa merekonstruksi tulang dan darahnya dalam potret kata: juga setuju. Tapi mungkin saja jika Anda rajin dan setia, gigih dan tanggap, Anda bisa mendekat.

Kita bisa mengambil The Impossible Craft untuk menjadi brief singkat Donaldson atas nama klaim ini. Ini mencoba untuk menunjukkan bagaimana dalam biografi yang dia dan orang lain telah menulis, ketekunan, pengabdian, dan ketekunan telah berkontribusi pada karya-karya yang (jadi dia berharap) "mendekat" untuk mengungkapkan karakter penting subjek mereka. Buku ini tampaknya tidak banyak membahas pembaca biografi umum daripada mereka yang mungkin mengambil genre itu sendiri, yang mungkin berusaha untuk merekonstruksi kehidupan dalam potret kata, membuat The Impossible Craft semacam buku untuk calon penulis bercita-cita tinggi.

Donaldson memulai bukunya dengan memberikan sejarah biografi yang sangat singkat sebagai bentuk, dan juga jalannya sendiri untuk menjadi seorang penulis biografi. Meskipun dia tidak membuat generalisasi tentang evolusi penulisan biografi, dia berpendapat bahwa biografi pada abad ke-20/21 sekarang dicirikan oleh pendekatan tanpa pamrih yang mengasumsikan semua "kerudung telah diangkat, tidak meninggalkan subjek yang tabu," dan dengan kecenderungan "akumulasi detail yang luas." Sepanjang buku tersebut, Donaldson berusaha untuk menggambarkan biografinya lebih didisiplinkan daripada ini, meskipun narasi ringkas yang dia berikan tentang penemuan biografinya sendiri sebagai sebuah panggilan tampaknya sebagian dimaksudkan untuk menunjukkan bahwa biografi tidak termasuk "disiplin" tertentu dalam pengertian akademis, mengingat cara berputar dan serentak dia menjadi seorang penulis biografi. Setelah karir awal sebagai jurnalis, ia menempuh gelar Ph.D. dalam American Studies, yang akhirnya menghasilkan buku pertamanya, sebuah studi tentang daerah pinggiran Amerika pascaperang (mengantisipasi, ternyata, ketertarikannya pada John Cheever).

Donaldson mengakui bahwa dia tidak berencana menjadi penulis biografi sastra, dan bahwa "Untuk waktu yang lama, saya sama sekali tidak memiliki rencana pekerjaan, selain samar-samar berharap bisa menjadi penulis semacam itu." Karir akademisnya tampaknya berkembang dari persamaan. ambisi yang kabur juga, atau setidaknya dari pasar kerja yang jauh lebih menguntungkan daripada pencari kerja akademis saat ini:

Pasar universitas belum terlalu empuk dengan calon dokter dan. . . Saya mendapatkan sebuah post teaching American literature di College of William and Mary di Virginia. Di sana saya bisa mengajar siswa yang cerdas - dan saya sendiri - tentang literatur yang hebat dan mengajak para siswa untuk menulis materi yang tidak akan digunakan, keesokan harinya, untuk membungkus ikannya.

EdelJamesJika Donaldson rupanya belajar dirinya sendiri "sastra agung" saat dia pergi, dia juga belajar dirinya sendiri tentang biografi (dan harus dikatakan bahwa dalam catatannya yang lebih ekstensif tentang masing-masing biografinya, dia benar-benar berterus terang tentang hal ini), dan buku terbaiknya dengan murah hati menyampaikan apa yang telah dia pelajari. The Impossible Craft tidak menawarkan teori biografi, namun rangkaian refleksi yang longgar terkait dengan praktik biografi karena Donaldson telah memahaminya.

Buku itu sebenarnya tidak dapat disebut memoar intelektual, walaupun bagian-bagiannya tentu saja menceritakan keseluruhan pencapaian dan kesalahan yang dapat diklaim Donaldson dalam biografinya dan dalam proses penulisannya. Dia meneliti biografi oleh penulis lain dan isu-isu yang mereka ajukan juga, termasuk contoh biografi ikon oleh Edel, Ellmann, dan Justin Kaplan. Dengan demikian, mulai dari praktik biografi, Donaldson mempertimbangkan apakah penulis biografi diperbolehkan menggunakan imajinasi mereka, mengapa penulis membuat topik yang sangat sulit, berapa banyak wahyu yang "terlalu banyak," cara mewawancarai subjek dan saksi terbaik, dan bagaimana "terlibat" dengan subjek yang harus penulis biografi (apakah perlu "menyukai" subjek?). Tak satu pun dari pertanyaan ini dijawab secara meyakinkan, walaupun Donaldson memang menunjukkan bagaimana dia bisa menjawabnya dalam kasus tertentu. Mengenai masalah keterlibatan, misalnya, Donaldson meringkas apa yang telah dia pelajari:

Anda mulai menulis biografi dengan cinta atau setidaknya kekaguman kuat terhadap subjek Anda, dan dengan rasa ingin tahu yang saling melengkapi tentang orang macam apa yang mampu mencapai keajaiban tersebut. Anda melakukan penelitian Anda yang berbakti namun sering menggembirakan, menemukan ucapan yang mencerahkan dan tindakan tak terduga di sepanjang jalan. Anda membaca dan membaca ulang dan mengumpulkan kotak yang berisi catatan. Akhirnya catatan mulai jatuh ke dalam sebuah pola. Anda membentuk buku Anda sesuai dengan pola itu, Anda berharap bisa mengerti. . . .

Pada akhirnya kita juga belajar banyak tentang subjek Donaldson sendiri dan juga upaya untuk menulis biografi mereka. Karena kehidupannya yang berwarna-warni di sekitarnya (dan yang berkonflik dalam hati), Ernest Hemingway sangat menarik bagi para penulis biografi. Donaldson keduanya mengamati serangkaian biografi Hemingway yang masih meluas (termasuk miliknya sendiri) dan lebih berfokus secara intensif pada usaha awal oleh berbagai penulis untuk menulis tentang kehidupan Hemingway. Diskusi terakhir ini, sementara cukup menarik untuk apa yang diungkapkannya tentang penulis perlawanan seperti Hemingway yang menunda menjalani hidup mereka menjadi objek penelitian (bahkan ketika pengawasannya tidak terlalu ketat), namun DonaldsonHemingwaymemungkinkan minat pembaca dari seni dan kerajinan biografi terhadap situasi tertentu yang dihadapi oleh Ernest Hemingway dengan cara yang cukup lama sehingga sering tampak seperti penyimpangan, sebuah dalih untuk Donaldson untuk meningkatkan biografi Hemingway-nya, seperti juga kisah serupa tentang perselingkuhan Zelda Fitzgerald dengan penerbang Prancis pada tahun 1924 , yang dikemukakan sebagai peristiwa DAS dalam kehidupan Fitzgerald dan dalam karir Scott Fitzgerald selanjutnya sebagai penulis namun tampaknya lebih mirip sebuah ekskursus dalam sebuah episode yang dibahas lebih rinci dalam biografi Donaldson sendiri. Kedua bagian buku ini memperkuat kelemahan pendekatan pencabutan Donaldson, sehingga tampaknya diorganisir kurang informal daripada sembarangan.

Eksposisi perkelahian yang panjang yang dipaksakan pada penulis biografi awal untuk pengungkapan penuh dari anggota keluarga dan teman penyair Edwin Arlington Robinson juga cukup terperinci, namun di sini bermanfaat untuk menunjukkan bagaimana seorang penulis biografi seperti Donaldson dapat memperoleh manfaat dari pertarungan semacam itu. setelah para pesertanya "memudar dari tempat kejadian." Hambatan yang dihadapi calon penulis biografi Robinson juga menggambarkan masalah khusus yang menyertai penulisan biografi penulis hidup, atau yang baru saja meninggal, yang korbannya masih banyak berada di sekitar dan menganggap diri mereka tertarik pada bagaimana penulis (dan mereka) akan dirasakan. Donaldson membahas dilema ini secara lebih langsung di bagian akhir The Impossible Craft, yang menyajikan laporan lengkap tentang pertemuannya dengan keluarga Cheever selama dan setelah menulis biografi John Cheever. Akun ini terkenal karena ucapan terima kasih atas kesalahan yang diyakini Donaldson, baik dalam berurusan dengan janda dan anak laki-laki Cheever dan dalam interpretasinya tentang kehidupan orang Cheever (sebenarnya mengambil pandangan yang terlalu pemaaf, dia sekarang berpikir). Memang, Donaldson menyelipkan kroniknya tentang apa yang dia sebut "keliru si Penipu" dengan bagian-bagian yang diperpanjang, dia hanya memberi label "Kesalahan," seperti dalam interaksinya dengan anak perempuan Cheever, Susan:

Kalau dipikir-pikir lagi, aku tahu seharusnya aku mengatakan lebih sedikit dan lebih banyak mendengarkan. Penulis biografi putatif harus menutup mulutnya dan, terutama, tidak membuat pertunjukan pengetahuan superior. Ketika saya berbicara tentang cerita-cerita Cokelat yang Susan tidak baca, ini menyebabkan "kimia yang buruk." Saya telah menyinggung perasaannya, dia kemudian mengatakan kepada seorang reporter, dengan bersikap seolah-olah saya tahu lebih banyak tentang ayahnya daripada dirinya dan dengan "membual" tentang hibah penelitian. Sejauh yang dia tahu, kami dalam kompetisi, dan itu adalah kompetisi yang tidak ingin dia kalah.

Cerita yang Donaldson katakan memiliki daya tarik yang tak terbantahkan, karena membuka tirai di belakang mana penulis biografi menarik tuas yang akan menghasilkan gambar penulis yang masuk akal. Tapi jika Donaldson percaya bahwa dia mendapatkan lintasan kehidupan Cheever yang salah, apakah ini berarti dia juga dalam buku itu memberi kita pandangan yang salah tentang fiksi Cheever? Jika kehidupan menyoroti pekerjaan, apakah ini berarti potret kehidupan yang cacat melemparkan cahaya yang mendistorsi pada pekerjaan itu, atau hanya meninggalkannya dalam kegelapan? Kekecewaan terbesar dari The Impossible Craft adalah bahwa ia tidak mencoba menjawab pertanyaan semacam itu. Jika Donaldson percaya bahwa klaim untuk biografi sebagai alat penting tidak perlu dipertahankan, dia salah. Biografi itu sendiri dapat mencerahkan kita tentang karya seorang penulis hanyalah dugaan singkat tentang penjelasan bagaimana ini terjadi dan contoh ilustrasi. Jika dia tidak bisa mempertahankannya karena "cahaya" yang dilemparkan pada pekerjaan itu terlalu redup, maka penulis biografi seperti Donaldson harus berhenti membuat klaim. Bisa dimengerti bahwa dia tidak menginginkan "keahlian yang tidak mungkin" untuk dikaitkan dengan sensasionalisme yang ditemukan di banyak biografi orang-orang "terkenal" (kualitas yang mungkin terlalu memungkinkan), namun menegaskan nilai yang tidak dapat dipertahankan sangat sedikit untuk membuktikan bahwa biografi sastra adalah "sastra" di luar kenyataan bahwa penulis menganggapnya sebagai subjeknya.Baca juga: map ijazah
5 24
Copyright © 2015. OKEbutik Template Allright reserved.